Председатель Государственной Думы, председатель партии "Единая Россия" Борис Грызлов отвечает на вопросы журналистов региональных средств массовой информации и представительств «Российской газеты»
Версия для печати

Прямая речь

Демократия – лучшая защита от революций. Борис Грызлов ответил на вопросы региональных журналистов

"Вольная Кубань" (Краснодарский край): Борис Вячеславович, насколько тесно сотрудничество Федерального Собрания, в частности Госдумы, с исполнительной властью России?

 

На мой взгляд, наше сотрудничество можно назвать конструктивным. Таким оно и должно быть. Ведь перед нами стоят общие задачи, и от того, насколько скоординированной будет наша работа, зависит и скорость, и качество решения этих задач. Это не означает, что позиции Государственной Думы и правительства всегда и по всем вопросам совпадают. Наоборот, мы часто дискутируем с исполнительной властью. Но в нынешнем созыве нам удалось создать такой формат работы с правительством, при котором депутаты имеют реальную возможность влиять на проводимую в стране социально-экономическую политику.  

 

"Нефтяник" (Ханты-Мансийский АО): Верите ли Вы в реализацию национальных проектов? Опросы, проведенные рядом социологических центров, показывают, что примерно 50 процентов россиян сомневаются в их ус­пешном осуществлении. Как Вы думаете, почему?

 

Приоритетные национальные проекты – не сказка, чтобы верить или не верить. Нужно работать, и тогда все четыре проекта будут реализованы в полном объеме. Конечно, это, в первую очередь, обязанность исполнительной власти, однако законодатели могут и должны обеспечивать контроль за ходом их реализации.

Если же говорить о результатах опросов, то, наверное, для них выбрано не самое подходящее время – давайте дождемся конца года и сравним итоговые данные. Цыплят, как известно, по осени считают…

 

"Рязанские ведомости": Если бы у Вас появилась возможность придумать и осуществить пятый национальный проект, что Вы предложили бы?

 

Партия "Единая Россия" в дополнение к национальным проектам выделила для себя ряд приоритетных направлений работы. В их числе проект "Дети России".

 

«РГ»: Вы поддержали идею создания в России школы бразильского футбола, сказав, что "хорошая инициатива – организовать обмен опытом между Россией и Бразилией в тех сферах, где мы можем друг другу такой обмен предложить". А что Россия может предложить Бразилии в таком случае?

 

Действительно, мне кажется перспективной идея российско-бразильской футбольной школы. Нужно использовать все возможности, чтобы повышать уровень нашего футбола, в том числе перенимать опыт пятикратных чемпионов мира – бразильцев. Если уж учиться, то учиться у лучших.

Россия, в свою очередь, – тоже традиционный лидер во многих спортивных дисциплинах. Есть и другие сферы, не связанные со спортом, где наши достижения являются непревзойденными, например, в искусстве. Так что у нас есть, что предложить бразильцам в обмен на футбол.

 

"Нижегородские новости": В конце января спикер Совета Федерации Сергей Миронов публично заявил, что и законотворческий процесс, и качество законов, и практика их применения далеки от совершенства. С какими доводами председателя верхней палаты парламента Вы готовы согласиться, а что оспорить?

 

Я бы не стал давать такой пессимистичной оценки. И потом: что считать совершенством в этих сферах? Пример какой-нибудь другой страны? Если так, то я не берусь назвать государство, где законотворческий процесс, качество законов и их применение идеальны.

Конечно, у нас есть определенные проблемы и трудности, но все они в перспективе устранимы. Сегодня многое делается для того, чтобы организовать качественную экспертизу законопроектов. Мы ведем мониторинг правоприменительной практики, который позволяет выявлять и устранять сбои. К сожалению, не все зависит только от депутатов. Проблемы с исполнением закона зачастую связаны с отсутствием соответствующих подзаконных актов. Поэтому мы говорим о том, что уже на стадии обсуждения в Государственной Думе законопроекта депутатам должны быть представлены и проекты подзаконных актов, необходимых для его последующей реализации.

 

"Курьер Карелии": Карельские парламентарии часто жалуются на заседаниях республиканского Законодательного собрания: подавляющая часть их законопроектов, вносимая в Думу, остается без ответа. На них нет никакой реакции. Ощущение, что региональные законопроекты, или, по крайней мере, весомая их часть, "складываются в корзину".

Так ли это? Можно ли более внимательно подходить к инициативам с мест? Ведь  наверняка среди них есть рациональные зерна.

 

"Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов": Борис Вячеславович, как Вы взаимодействуете с представительными органами власти регионов? Депутаты Новосибирского областного Совета сетуют на то, что их законодательные  инициативы  крайне  редко доходят до обсуждения в Госдуме.

 

Взаимодействие Государственной Думы и региональных законодательных органов строится на разных уровнях и, в целом, достаточно успешно. Проводятся выездные заседания думских комитетов, совместные семинары, круглые столы, парламентские слушания. Законодательные органы субъектов федерации направляют в Государственную Думу отзывы на законопроекты, что нередко оказывается очень полезными для нас, помогает улучшить текст будущего закона.

Что касается права законодательной инициативы… Из трех законопроектов, внесенных Новосибирским областным Советом депутатов в Государственную Думу в период текущего созыва, один – отклонен, один – возвращен авторам и еще один находится на рассмотрении в профильном комитете. Законодательным Собранием Республики Карелия за последние два года внесено несколько больше – 16 законопроектов, однако из них 6 отклонены и 5 возвращены авторам.

Такая статистика, в общем-то, характерна для многих региональных представительных органов. Со своей стороны, могу посоветовать нашим коллегам более активно взаимодействовать с профильными комитетами Государственной Думы, консультироваться с ними еще до внесения своего законопроекта – ведь часто законопроект возвращается авторам из-за технического "брака", из-за несоответствия Регламенту.

А вообще, считаю, что количество региональных инициатив, которые обрели силу закона, – далеко не единственный критерий для определения качества взаимодействия федеральных и региональных законодателей.

 

"Советская Чувашия": Уважаемый Борис Вячеславович, какие приоритетные законопроекты будут рассмотрены российским парламентом в ближайшее время?

 

Для Государственной Думы особое значение имеют те законопроекты, которые связаны с развитием экономики страны и повышением качества жизни граждан. Необходимо продолжить совершенствование российской налоговой системы, чтобы облегчить налоговое бремя на производство, создать условия для внедрения инноваций. При этом, снижать налоги нужно так, чтобы освобождающиеся средства предприниматель направлял в первую очередь на повышение оплаты труда работникам. Иначе повторится ситуация со значительным снижением ставок ЕСН, которое на практике пока не привело к адекватному повышению заработной платы.

Сейчас в Правительстве разрабатываются поправки в Бюджетный кодекс Российской Федерации, которые по своей масштабности сопоставимы с новой редакцией кодекса. Одной из главных отличительных черт Бюджетного кодекса должна стать ориентация на конкретный результат. Именно поэтому мы будем настаивать на включение в Бюджетный кодекс норм, посвященных Инвестиционному фонду. Надеюсь, что этот законопроект также будет внесен в Государственную Думу в весеннюю сессию. Здесь законодателям предстоит кропотливая работа, требующая особого внимания и настойчивости. Наверняка мы значительно "поправим" правительственный вариант, с тем, чтобы обновленный Бюджетный кодекс в полной мере отвечал задачам государственной политики.

Также один из приоритетов – вопросы природопользования. В первую очередь имею в виду проекты Водного и Лесного кодексов, которые уже прошли первое чтение. Это базовые нормативные акты, имеющие значение для привлечения инвестиций в эту сферу, для развития экономики субъектов Российской Федерации, для рационального использования наших природных богатств. Спешка здесь нежелательна, однако рассчитываю, что они будут приняты в ходе весенней сессии 2006 года.

 

"Наше время" (Ростовская область): С чем связана, на Ваш взгляд, необходимость изменений в законе о рекламе?

"Областная газета" (Свердловская область): Какова концепция нового закона о рекламе? Предусмотрены ли, наконец, меры, избавляющие россиян от рекламы нездорового образа жизни, сигарет, от использования эротических мотивов?

"Вечерний Волгоград": Почему Госдума не утвердит самые серьезные санкции за недобросовестную рекламу?

 

Новая редакция федерального закона "О рекламе", принятая Государственной Думой в третьем чтении 22 февраля вводит ряд существенных ограничений на рекламу биологически активных добавок.  Запрещается реклама так называемых "зонтичных брендов", когда под рекламой одного товара маскируется реклама другого. Например, рекламируются конфеты, но их название ассоциируется у многих скорее с водкой или сигаретами.

Практика покажет, насколько хороший закон приняла Государственная Дума, но могу сказать, что, в отличие от старого, он больше ориентирован на реально сложившуюся практику, в большей степени удовлетворяет потребности добросовестных участников рынка рекламных услуг, а также в большей степени направлен на защиту прав несовершеннолетних. Ведь молодежь наиболее уязвима и подвержена негативному влиянию рекламы.  

В целом считаю, что новый закон "О рекламе" стал еще одним вкладом Государственной Думы четвертого созыва в защиту здорового образа жизни. Ранее депутаты ужесточили правила продажи и потребления пива, приняли закон об усилении государственного регулирования в сфере оборота спирта – первый шаг к введению государственной монополии.

 

 

"Деловое Прикамье" (Пермская область): Где грань между полезными и вредными общественными организациями и объединениями? Есть ли "бесполезные" или "неполезные" НПО, НКО? Разумеется, речь идет о тех организациях, которые действуют в рамках существующего законодательства.

 

Если организация не нарушает закон, то ее "полезность" или "вредность" должны оцениваться не государством, а самим обществом. Государство не может решать, что нужно обществу, а что нет. В противном случае это будет не демократическое государство и не свободное общество.

 

"Восточно-Сибирская правда" (Иркутская область): Ваше отношение к плану переноса Конституционного суда в Санкт-Петербург?

 

Лично мое отношение – положительное. Считаю эту инициативу особенно важной в связи со столетним юбилеем Государственной Думы. Санкт-Петербург – город первого в истории России выборного законодательного органа власти, там была создана и работала дореволюционная Дума. На протяжении долгого времени в Санкт-Петербурге располагались высшие органы государственной власти, в том числе судебной власти. И сегодня у Санкт-Петербурга есть перспектива стать городом Конституционного Суда.

В России два города федерального значения – Москва и Санкт-Петербург. Полагаю, что перемещение Конституционного Суда позволит в полной мере реализовать это конституционное положение. Санкт-Петербург всегда играл исключительную роль в истории России и продолжает оставаться "визитной карточкой" нашей страны. Считаю правильным, что Конституционный Суд может разместиться в здании, в котором до 1917 года располагался Сенат – высший судебный орган Российской Империи. Символична и скульптура, украшающая здание – "Правосудие и благочестие".

 

"Молодой коммунар" (Тульская область): Создание и развитие партии "Единая Россия" напрямую связано с периодом президентства Владимира Путина. Каким Вы видите будущее Вашей партии после окончания срока его полномочий?

 

"Единая Россия" действительно создавалась как партия поддержки курса Владимира Путина, и это до сих пор остается одним из наших важнейших предвыборных обещаний. Но сравнивать этап становления партии и ее сегодняшнее состояние было бы не совсем верно. В партии миллион человек, у нас накоплен огромный опыт работы, как на федеральном уровне, так и в регионах. В многочисленных избирательных кампаниях "Единая Россия" окрепла и стала самостоятельной и полноценной политической силой. У нас есть собственное видение будущего страны, у нас есть планы модернизации экономики и социальной сферы, есть готовность их реализовать. Именно на этом основывается уверенность в том, что после окончания срока президентских полномочий действующего главы государства "Единая Россия" сохранится как политическая партия, и не просто сохранится, а удержит лидирующие позиции.

 

"Орловская правда":   Проблема-2008. Возможна ли оранжевая революция в России? Ваш прогноз.

 

Мой прогноз – невозможна. Предпосылок к революции, то есть к полной смене общественного, экономического и политического строя я не вижу. Революции не будет в том числе и потому, что Россия, безусловно, является демократической страной, где всеобщим, равным, прямым и тайным голосованием избираются президент, Дума, региональные законодательные органы власти. Различные акции протеста – да, это может быть, и это нормально для свободной страны. Но не более того, потому что реальная демократия – это и есть лучшая защита от разного рода революций.

Боле того, я не знаю политическую силу, которая была бы способна организовать что-либо подобное в России. Есть отдельные деятели, которые, возможно, хотели бы для своей страны и своего народа устроить такую трагедию. Но, уверен, что за ними практически никто не пойдет.

Сейчас представители совершенно различных оппозиционных политических сил делают попытки создать какое-то подобие объединенной оппозиции. Но такое объединение может быть перспективным только в том случае, когда имеется четкая программа, а не одни лишь лозунги "Мы – против!". Против чего – в принципе понятно, а вот – за что? Это остается загадкой. Если такие политики придут к власти, то ничего хорошего ждать не придется. Граждане России, избиратели это знают.

 

"Тюменские известия": На очередных выборах нам предстоит избирать депутатов Госдумы по партийным спискам. Как, по-вашему мнению, это повлияет на расстановку политических сил в главном законодательном собрании России? Уверены ли Вы, что "Единая Россия" сможет сохранить большинство и в ходе следующего созыва?

 

В новых условиях "Единой России", конечно, будет намного сложнее получить конституционное большинство в Государственной Думе. Но когда наша фракция голосовала за проект нового закона о выборах, мы исходили не из собственных партийных интересов "Единой России", а из интересов граждан страны. Пропорциональная система обязательно укрепит систему партийную, а это в свою очередь укрепит страну.

 

"РГ": Считаете ли Вы логичным уменьшение от раза к разу количества партий, преодолевающих барьер на выборах в Госдуму. Не кажется ли Вам, что это ведет к сужению политического поля?

 

Это не совсем так. В 1995 году барьер преодолели четыре объединения – так же как в 2003 году. В целом же, думаю, что граждане России от выборов к выборам все четче определяются в своих предпочтениях. Работа четырех созывов Государственной Думы дает избирателям достаточно информации, чтобы они разобрались в том, кто есть кто на политическом поле, кто достоин представлять их интересы в парламенте. Это – нормальный процесс, и выделение из общей массы нескольких ведущих партий можно расценивать только положительно. Таким образом, укрепляется партийная система, а значит, последовательно развивается российская демократия.

 

«РГ»: Трудно ли удержать депутатов от драки? Применяются ли какие-то дисциплинарные взыскания к драчунам?

 

Насколько я помню, в текущем созыве был всего один такой случай. Но даже это многовато для цивилизованной страны. Считаю, что подобные инциденты не украшают любой парламент, а "удерживать" депутатов должны, прежде всего, чувство собственного достоинства и уважение к своим избирателям. Что касается санкций, то этот вопрос не такой простой, как может показаться, ведь народные избранники пользуются иммунитетом. И даже в тех странах, где такие случаи уже не редкость, так и не нашли эффективного решения этой проблемы.

 

"Челябинский рабочий": В этом году Госдума России отмечает 100-летие. Как Вы оцениваете путь, который проделал за прошедший век российский парламентаризм? Что связывает его отцов-основателей и нынешних депутатов?

 

Прошедший век был полон проб и ошибок, но самое главное, что нужно подчеркнуть и о чем свидетельствует столетие – в России есть собственные парламентские традиции. Не привнесенные насильно извне и слепо скопированные, а свои, исторически сложившиеся формы парламентской демократии.

Трудно сравнивать депутатов начала XX века и депутатов нынешних. Но все же думаю, что нас объединяет не так уж и мало. Это любовь к своей стране, чувство долга и ответственности за ее будущее, готовность использовать свои знания, опыт и энергию во благо России.


Rambler's Top100