"Парламентаризм – одно из старейших политических изобретений, но потенциал парламентской демократии по-прежнему высок".
Версия для печати

Прямая речь

Выступление Бориса Грызлова на научно-практической конференции "Российский парламентаризм: прошлое, настоящее, будущее" (к 100-летию учреждения первой Государственной Думы в России)

 

 

 

 

Уважаемые коллеги!

 

 

Принимая решение о праздновании юбилея российского парламентаризма, депутаты современной Государственной Думы стремились к тому, чтобы эта дата стала поводом для серьезной дискуссии. Дискуссии, посвященной не только прошлому, но и завтрашнему дню Российского государства и российской демократии. Внимание к нашим историческим корням, уважение к делам предшественников являются обязательным условием успешного развития страны в XXI веке.

 

Такие юбилеи важны не только для ученых или политиков. Они имеют гораздо более широкую значимость, предоставляя гражданам новые возможности взглянуть на современную политическую систему России с учетом исторического опыта развития парламентаризма. Международный характер юбилея напоминает и нам, и нашим соседям о совместно пройденном историческом пути, укрепляя основу для решения актуальных вопросов современности.

 

Хотел бы выразить искреннюю признательность ректору МГУ Виктору Антоновичу Садовничему за инициативу проведения сегодняшней конференции в Московском университете. Депутаты рассматривают нашу встречу как одно из центральных мероприятий всей программы юбилея.

 

*****

 

За сто лет, прошедших с момента созыва Первой Государственной думы, Россия изменилась. Впрочем, многие из поставленных тогда задач актуальны для нас сегодня – и для парламентариев, и для всего российского общества.

 

Так же, как в начале ХХ века, Россия находится в точке выбора. Надежды на бесконфликтный мир, где за нашей страной было бы зарезервировано достойное место, не оправдались. Содержанием сегодняшнего этапа развития страны стали политическая и экономическая стабилизация, обеспечение гарантий экономической независимости, политического суверенитета, базового уровня безопасности.

 

Но все это в условиях ХХI века, в условиях жесткой международной конкуренции может быть только предпосылками для развития. Необходима стратегия развития страны, отвечающая нашим ресурсам и нашим традициям, позволяющая повысить нашу роль в мировом сообществе и разделяемая большинством граждан.

 

Определяя свое отношение к глобальным интеграционным процессам, важно обозначить нашу принципиальную позицию: Россия – не Восток и не Запад. Исторически наша страна развивалась как самостоятельная цивилизация, способная объединять народы. Именно в этой самостоятельности – залог нашего будущего.

 

Сохранение страны в существующих границах становится необходимым условием национального успеха. При этом, для сохранения территориальной целостности уже недостаточно ссылаться на исторические победы и дипломатические документы. С учетом этого необходимо формулировать задачи экономического роста, диверсификации экономики, решения демографической проблемы, которая тесно связана с территориальной, миграционной, градостроительной политикой.

 

Рывок в цивилизационном развитии может быть обеспечен только при детальной проработке всех принимаемых решений. Его успех будет определяться уровнем поддержки со стороны граждан, реализацией интеллектуального потенциала страны. Поэтому необходим субъект, способный решить эти задачи. Таким субъектом способны стать политические партии. Пока ни одна из политических партий современной России не вышла на этот уровень. Но в перспективе партийная деятельность, связанная с созданием кадрового резерва, обеспечением связи общества и власти, реализацией контроля за деятельностью государственной системы – должна ориентироваться именно на эту цель.

 

За прошедшие сто лет изменилась не только Россия, но и мир в целом. Признавая всю важность интеграции и для политического сотрудничества, и для развития экономик, и для решения миграционных проблем, мы должны одновременно принимать все меры, чтобы роль национальных органов власти – и прежде всего представительных органов власти – повышалась. Именно через них народы мира выражают свою волю.

 

Парламентаризм – одно из старейших политических изобретений, но потенциал парламентской демократии по-прежнему высок. Мир сталкивается со все новыми угрозами, накопилось немало и вековых застарелых конфликтов. Думаю, что в поиске ответов на вызовы современности парламентаризм способен сыграть очень важную роль.

 

*****

 

В этой связи хотел бы особо остановиться на некоторых задачах современного этапа развития парламентаризма, который характеризуется развитием, но не изменением конституционных положений.

 

Уже сейчас, если не считать включения в Основной закон новых наименований отдельных субъектов федерации, действующая Конституция остается неизменной дольше, чем любая из конституций Советского Союза.

 

Мы выступаем против внесения изменений в Конституцию, чтобы сохранить закрепленный в Основном законе баланс полномочий Президента, Федерального Собрания, Правительства, судов.

 

Как показала практика, конституционные положения обеспечивают эффективное проведение необходимых реформ.

 

В настоящий момент, впервые за свою историю Российское государство последовательно проводит курс на формирование устойчивой многопартийной системы. На укрепление политических партий направлены введение пропорциональной системы выборов в Государственную Думу и смешанной системы выборов в региональные законодательные органы, предоставление членам Правительства права состоять в партиях.

 

Именно партии могут стать движущей силой реформ в условиях, когда бюрократический аппарат во многом сохраняет свою традиционную силу.

 

Василий Осипович Ключевский как-то заметил, что в России вместо "борьбы партий" существует "борьба учреждений". Большинство депутатов Государственной Думы видят одну из своих задач в том, чтобы ограничить сегодняшнюю чрезмерную роль бюрократических учреждений открытой конкуренцией партийных программ.

 

В связи с этим мы считаем необходимым дальнейшее развитие контрольных функций Парламента – сильный парламентаризм объективно препятствует бюрократии отождествлять свои интересы с интересами граждан. Развитие механизмов парламентского контроля важно и в связи с задачей дальнейшего расширения государственных инвестиций – как в собственно экономические проекты, так и в человеческий капитал.

 

*****

 

Знание страны, в которой мы живем, включает и глубокое знание ее истории. Осознание ценности отечественного исторического опыта имеет не только теоретическую, но и практическую значимость.

 

Обращая внимание на этапы развития демократических институтов в России, мы осознаем уникальность этого развития. Сам выбор названия "Государственная дума" для органа народного представительства, по сути, указывал на наличие собственной традиции – хотя, безусловно, верховная власть империи вкладывала в понятие преемственности иной смысл, чем многие общественные силы.

 

Столетие учреждения Государственной думы напоминает нам: каждая страна идет к демократии своим, особым путем. Всегда – непростым и тернистым. Чужой опыт демократического развития невозможно повторить, но тем ценнее собственный опыт. Значение национальных корней парламентаризма для национального самосознания символизирует уже то, что и в наши дни во многих странах стремятся по возможности избежать буквального перевода наименования своего парламента на другие языки.

 

Российское общество начала века осознавало свою причастность к общемировому процессу развития парламентаризма. Это был не односторонний процесс – за выборами в Государственную думу внимательно следили во всем мире.

 

Уже в 1906 году были установлены контакты с зарубежными парламентами, с которыми сегодня Государственная Дума тоже активно развивает взаимоотношения. Одним из направлений совместной работы в настоящее время, кстати, является выработка согласованных подходов к определениям общих угроз, таких как терроризм, и общих ценностей, таких, как демократия.

 

Но все это, конечно же, является недостаточным для осознания исторической традиции в полной мере. По данным опросов, большинство тех наших сограждан, кто знает о деятельности дореволюционной Государственной думы, оценивает ее роль как положительную. Но при этом общая доля тех, кто знает о деятельности той Думы, составляет всего лишь 20 процентов.

 

По-видимому, это во многом связано с игнорированием важнейших проблем парламентаризма и народного представительства на протяжении 70 лет. Как результат этой недооценки, советская система оказалась плохо подготовлена к изменениям, которые начались в нашей стране в 80-х годах.

 

*****

 

Сейчас, почти через сто лет, мы можем более внимательно изучить достигнутые результаты – и понять, что сделано было довольно много.

 

Государственная дума тщательно работала над бюджетными вопросами, ключевыми для любого парламента. Она внесла важный вклад в развитие рабочего законодательства, законодательства о народном просвещении. Этот перечень можно продолжать.

 

Думу уже привыкли критиковать за нерешенность земельного вопроса – но можем ли мы недооценивать роль аграрной реформы, которая начиналась Столыпиным без Государственной думы, но продолжалась в том числе и усилиями Думы?

 

Депутаты Государственной думы опередили свое время, когда поставили вопросы об отмене смертной казни, вопросы о равноправии мужчин и женщин.

 

Вместе с созданием Государственной думы изменилась вся система политических и общественных отношений. Были расширены гражданские и политические права. Были преобразованы другие органы власти – Государственный Совет, Совет Министров. Общественные инициативы получили возможность реализации в законодательстве. Несмотря на то, что в некоторых национальных регионах избирательное право было серьезно ограничено, особенно после 1907 года, -  Государственная дума стала важной площадкой для диалога, обсуждения вопросов национальной и конфессиональной жизни.

 

После учреждения Государственной думы уже было немыслимо отсутствие общенационального представительного органа. Не в том смысле, что такие структуры существовали постоянно – перерывы были. Но отсутствие общенационального представительства воспринималось как кризис.

 

Государственная дума активно использовала полномочия участия в надзоре за деятельностью властей, хотя эти полномочия и были ограничены. Депутатские запросы и публичные ответы министров, выступления Председателя Совета Министров с декларациями о намерениях, по сути, с программными тезисами, стали составляющей политической жизни.

 

Страна получила возможность не только следить за государственными решениями, но и участвовать в их принятии. Обсуждение вопросов развития страны не только в министерствах, но и в Думе, стало новым стимулом для развития политических партий, печати, институтов гражданского общества.

 

Все это, конечно, – только первые шаги российского парламентаризма. Для нас это очевидные, необходимые составляющие политического процесса. Но для того времени – это был достаточно резкий разрыв с прежней системой.

 

 

*****

 

Как показывает опыт Первой Государственной думы, у политического идеализма, склонного к радикальным подходам, весьма ограниченные перспективы. Однако политические идеалы, в том числе те, которые объединяли депутатов и избирателей в 1906 году, сохраняют свою ценность до настоящего времени.

 

Патриотизм, воодушевлявший и создателей Московского университета, и первых российских парламентариев, сегодня остается мощной движущей силой развития страны. Эти патриотические ценности тесно связаны и с политическими традициями, и с интеллектуальными традициями, передаваемыми из поколения в поколение. Мы должны учиться на ошибках и достижениях своих предшественников и продолжать то дело, которое начинали они.

 

Учеными МГУ внесен значительный вклад в изучение институтов парламентаризма, и не менее значительный – в развитие отечественного законодательства. Это касается и дореволюционных лет, и советского периода, и современности.

 

Уверен, что как признанных специалистов, так и тех молодых исследователей, которые присутствуют сегодня в этом зале, ждет еще немало исследовательских удач на избранном ими пути. Возможно, кто-то из присутствующих в зале студентов и аспирантов внесет свой вклад в развитие страны и в качестве депутата. Хотел бы напомнить, что за последние 12 лет депутатами Государственной Думы стали 89 выпускников МГУ. Среди депутатов четвертого созыва их 31, причем работают они во всех фракциях.

 

Тем самым продолжается традиция, заложенная в 1906 году. Все мы помним ту роль, которую профессора и воспитанники Московского университета сыграли в истории нашего первого общенационального законодательного органа.

 

Профессор Московского университета Сергей Андреевич Муромцев был избран первым Председателем Государственной думы, а в целом, из пяти ее дореволюционных председателей Университет дал образование четверым.

 

Среди депутатов Первой Государственной думы были ученые с мировым именем. Их труды во многом заложили основу наших сегодняшних представлений о демократии, политических партиях, правовом государстве и сохранили свою ценность до настоящего времени. Будет уместно еще раз подчеркнуть, что, будучи признанными специалистами в своих отраслях знаний, они искренне стремились внести вклад в улучшение жизни России, участвуя в законотворчестве. В известном смысле они дали ответ на вопрос – должен ли ученый участвовать в общественной и политической жизни своей страны.

 

Между наукой и государственным управлением необходимо более тесное взаимодействие в сфере экспертизы принимаемых решений. Полагаю, что сегодняшняя конференция будет способствовать развитию новых направлений и форм сотрудничества между Федеральным Собранием Российской Федерации и научным сообществом.

 

Благодарю за внимание.

 

20 декабря 2005 г., МГУ им. М.В. Ломоносова,

Интеллектуальный центр – Фундаментальная библиотека


Rambler's Top100